Das Patent- und Markenamt der Vereinigten Staaten (USPTO) on Tuesday announced that it has updated its interim guidance on the Director Review process unterArthrexv. Schmied & Nephew um darauf hinzuweisen, dass die Parteien bei ihren Anträgen auf eine Director Review alle Aspekte des ersten Eindrucks identifizieren sollten.

Abschnitt 10 der Leitlinienstaaten vollständig:

E2809CUm eine gründliche und zeitnahe Prüfung jeder Direktor-Bewertungsanfrage sicherzustellen, Der Direktor fordert die Parteien nachdrücklich dazu auf, eine Prioritätsliste der angesprochenen Themen vorzulegen. Die Liste sollte in der E-Mail bereitgestellt werden, in der die Parteien und das USPTO über die Einreichung des Antrags auf erneute Anhörung durch den Direktor benachrichtigt werden. Requesting parties may provide a brief explanation of the issue and a brief explanation of the rationale for the prioritized-ranking of the issue. Die kurzen Erläuterungen sollten nicht länger als einige Sätze sein. Zu den Problemen, die möglicherweise eine Überprüfung durch den Direktor erfordern, gehören Probleme, die eine zwischenzeitliche Änderung des Gesetzes oder der USPTO-Verfahren oder -Leitlinien beinhalten; wesentliche Fehler des Akteursrechts; Angelegenheiten, die das PTAB falsch verstanden oder übersehen hat; Romanthemen der Rechtspolitik; Fragen, bei denen die Entscheidungen des PTAB-Gremiums geteilt sind; Fragen von besonderer Bedeutung für das Amt oder die Patentgemeinschaft; oder Inkonsistenzen mit Office-Abläufen, Orientierungshilfe, orentscheidungen. Die Parteien sollten ihre zusätzlichen Fragen sparsam ansprechen, if at all. If the requesting party believes that the issue presented for Director review is an issue of first impression, Die Partei sollte in der E-Mail mit der Bitte um eine Überprüfung durch den Direktor angeben, dass es sich bei dem Problem um eine Ausgabe des ersten Eindrucks handelt. E2809D

Im Gespräch mit IP Watchdog-Gründer und CEO Gene Quinnyesterday, USPTO-Direktorin Kathi Vidal sagte, dass E2809Cit hilfreich sei, wenn Parteien ihre Meinung auf bestimmte Themen konzentrieren,E2809Dandwies darauf hin, dass Fragen des ersten Eindrucks unter eine der drei Hauptkategorien von Fällen fallen, die eine Director Review rechtfertigen. Die anderen sind, wenn ein klarer Fehler vorliegt und wenn E28099 eine Klärung der Leitlinien oder der Auslegung des Gesetzes durch das Amt erforderlich ist.

Das Büro gab gestern außerdem bekannt, dass es unter der folgenden E-Mail-Adresse ein vorläufiges Feedback der Öffentlichkeit zum Director Review-Prozess entgegennehmen wird: Director_Review_Suggestions@uspto.gov. Vorschläge werden bis Juli angenommen 11, 2022, in Erwartung einer formellen Bitte um Stellungnahme.

The USPTO first herausgegebene vorläufige Anleitung for Director Review in June 2021, und Vidal kündigte zuletzt im Mai Aktualisierungen dieses Prozesses an 2022.

In the Arthrex ruling, die USA. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Ernennungsklausel der Verfassung durch das Verfahren zur Ernennung von Verwaltungspatentrichtern verletzt werde (APJs) an das USPTOE28099s Patent Tria und Appeal Board (PTAB) wurde am besten durch eine Überprüfung der APJ-Entscheidungen durch den USPTO-Direktor geheilt. Mit der Übergangsregelung wurde der Prozess eingeleitet, um zu bestimmen, wie dieser Überprüfungsprozess ablaufen wird.

Es wurden fünf Anträge auf eine Direktorenrezension bewilligt 2022 bis jetzt, und sieben insgesamt gewährt, gemäß der USPTOE28099s-Webseite tracking the status of Director Review requests.

Quelle: IPWatchdog