Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) on Tuesday announced that it has updated its interim guidance on the Director Review process bajoArthrexv. Herrero & Nephew para indicar que las partes deben identificar cualquier problema de primera impresión en sus solicitudes de revisión del director.
Sección 10 de los estados de orientación en su totalidad:
E2809CPara garantizar la consideración completa y oportuna de cada solicitud de revisión del director, el Director exhorta encarecidamente a las partes a proporcionar una lista clasificada por prioridad de los problemas planteados. La lista debe proporcionarse en el correo electrónico que notifica a las partes y a la USPTO sobre la presentación de la Solicitud de nueva audiencia por parte del Director. Requesting parties may provide a brief explanation of the issue and a brief explanation of the rationale for the prioritized-ranking of the issue. Las breves explicaciones no deben exceder algunas oraciones. Los asuntos que pueden justificar una revisión por parte del Director incluyen asuntos que involucran un cambio intermedio en la ley o los procedimientos u orientación de la USPTO; materialerrorsoffactorlaw; asuntos que el PTAB malinterpretó o pasó por alto; novelaproblemasdepolítica; cuestiones sobre las que se dividen las decisiones del panel del PTAB; cuestiones de especial importancia para la Oficina o la comunidad de patentes; o incoherencias con los procedimientos de Office, guía, decisiones. Las partes deben plantear cualquier tema adicional con moderación, if at all. If the requesting party believes that the issue presented for Director review is an issue of first impression, la parte debe indicar en el correo electrónico que solicita la revisión del director que el problema es un problema de primera impresión. E2809D
EnunaconversaciónconelFundadordeIPWatchdogyelCEOGeneQuinnyayer, La directora de la USPTO, Kathi Vidal, dijo que E2809C ayuda cuando las partes enfocan la revisión en temas particulares,E2809D e indicó que los problemas de primera impresión se incluyen en una de las tres categorías principales de casos que justifican la revisión del director. Los otros son cuando hay un error claro y cuando hay E28099 que necesita aclarar una guía o cómo la Oficina está interpretando la ley.
La Oficina también anunció ayer que aceptará comentarios preliminares del público sobre el proceso de Revisión del Director en la siguiente dirección de correo electrónico: Director_Review_Suggestions@uspto.gov. Se aceptarán sugerencias hasta julio 11, 2022, en previsión de una solicitud formal de comentarios.
The USPTO first emitidoguía provisional for Director Review in June 2021, y Vidal anunciaron recientemente actualizaciones de ese proceso en mayo 2022.
In the Arthrex ruling, los Estados Unidos. La Corte Suprema dijo que la violación de la Cláusula Constitucional de Nombramientos creada por el proceso para nombrar jueces administrativos de patentes (APJ) al USPTOE28099sPatentTrialyAppealBoard (PTAB) se solucionó mejor mediante la revisión de las decisiones del APJ por parte del director de la USPTO. La regla provisional comenzó el proceso de determinar cómo se desarrollará ese proceso de revisión.
Ha habido cinco solicitudes para Director Review concedidas en 2022 hasta ahora, y siete otorgados en total, segúnlapáginawebUSPTOE28099s tracking the status of Director Review requests.
Fuente: IPWatchdog